De l'usage des réseaux sociaux – Jakob Nielsen

réseaux sociaux

Dans le dernier alertbox, Jakob Nielsen résume les résultats d’une étude sur l’utilisation des réseaux sociaux (RSS, twitter, myspace, facebook, linkedIn) par des entreprises, avec pour objectif de tirer des recommandations sur la meilleure manière d’utiliser les réseaux sociaux dans un contexte professionnel.

A retenir

En bref, les conclusions à tirer sont:

  • une fréquence trop élevée de publications est perçue négativement

    Users listed too-frequent postings as their top annoyance with following companies and organizations on social networks.

  • les flux RSS sont perçus comme plus recommandables que les « status updates » à la twitter

    RSS updates were viewed as more trustworthy and as more « official » sources than social messages.

  • les utilisateurs sont plus intéressés par les publications récentes. Peu ou prou font de recherches ou remontent dans le temps pour consulter les articles précédents

    Users didn’t seek out past postings that they might have missed; they were content to read only the newest information.

    So, once your message drops off a user’s main page, it might as well not exist. Users who continue browsing messages on the second page are almost unheard of.

    This contrasts with email newsletters and other email notifications that users have to manually delete. Social network updates float down the timeline and eventually dissipate on their own, requiring nothing of users. Although our participants appreciated this fact, it does make stream-based media less powerful than email newsletters in terms of maintaining a customer relationship.

  • lorsque les sociétés mettent en place un flux social, elles sont perçues négativement si elles ne le mettent pas à jour régulièrement

    In some cases, companies had established a presence that they didn’t bother to update. These graveyard sites gave users a very negative impression when they were looking into companies’ social features.

  • les publications les mieux cotées qualitativement par les utilisateurs partageaient trois qualités:
    1. contenu substanciel
    2. étaient publiées au bon moment
    3. correspondaient au type d’information que l’utilisateur attendait de la société

    The messages that received the highest scores had three things in common: they contained something of substance, were timely, and provided the kind of information that users expected from the source company or organization.